?

Log in

Приветствую вас, мои любимые друзья))) Как всегда не получается бывать здесь часто, но, тем не менее, уходить из жж я ни в коем случае не собираюсь, и по возможности слежу за вашими дневниками))) Хочется поздравить всех-всех-всех с началом весны, конечно, в первую очередь, прекрасную половину человечества!

660_660

В последнее время что-то увлеклась написанием кулинарных МК, добавляю и сюда ссылки, вдруг кому-то пригодится:
http://www.playwithus.ru/ochen_vkusnoe_pesochnoe.html
http://www.playwithus.ru/pirog_tart.html
http://www.playwithus.ru/shokoladnyj_tort_s_beze.html

Кроме того, хоть я и не люблю затрагивать тему политики, хочется поддержать обычных жителей Украины: мирного неба вам, терпения и стойкости.

P.S.: а теперь вернемся к книгам...
"Что думает мрамор, из которого скульптор высекает шедевр? Он думает: «Меня бьют, меня губят, разбивают, надо мною вершится надругательство, я погибаю». Но мрамор глуп. Жизнь ваяет меня, она творит из меня шедевр. И я должен вынести все удары, даже если не понимаю их. Должен держаться. Должен спокойно принимать всё, помогать ей, сотрудничать с нею, чтобы она смогла завершить своё дело"
"Кровь поэта"


Довелось мне как-то посмотреть фильм «Орфей» Жана Кокто. Сказать, что я была очарована – ничего не сказать. Конечно, я начала искать всевозможную информацию об этой картине, и выяснила, что она является частью трилогии Кокто: «Кровь поэта», «Орфей» и «Завещание поэта». Все картины были мной незамедлительно просмотрены, собственно о них и об их создателе пойдет сейчас речь.



[История — это правда, которая становится ложью. Миф — это ложь, которая становится правдой...]

"Поэт есть мир, одним объятый человеком"


Виктор Гюго


Жан Кокто, безусловно, гениален, фраза: «Талантливый человек – талантлив во всем» - вполне к нему применима, ведь каких только отраслей творчества он не касался: поэзия, проза, кинематограф, художественное искусство. Как вы понимаете, сейчас речь пойдет о кинематографе. Сам Кокто характеризовал свой кинематографический стиль (метод) как «ирреальный реализм». Это определение говорит само за себя: ирреальные, фантастические образы предстают в изображении Кокто как настоящие, как будто самом собой разумеющиеся. Творчество Кокто во многом предвосхитило появление сюрреализма, а мы знаем, что сюрреализм берет за свою основу образы подсознания, сны. Во время просмотра картин Кокто мы знакомимся с совершенно своеобразным, ни на что не похожим миром, миром, живущим по своим неписанным законам, представляющим собой что-то совершенно обособленное, но при этом очень интересное и притягательное. Конечно, понять этот мир и его представителей до конца невозможно, ни сам автор, ни кто бы то ни было не ставит четких рамок в плане интерпретации изображаемых образов. «Не спрашивайте меня почему», - говорит Кокто в одной из картин трилогии. Я думаю, спрашивать нет необходимости: каждый человек может по-своему почувствовать и понять увиденное, в этом и есть прелесть сюрреализма и предшествовавшего ему дадаизма.

Бесспорно, для творчества Кокто характерны различные эксперименты, ведь он был участником авангардного течение, а именно авангардисты были продолжателями традиций французских киноимпрессионистов, именно они отстаивали право кинематографа общаться со зрителем на своем собственном своеобразном языке. Картины Кокто узнаваемы, значит мы имеем полное право считать, что здесь выработался собственный, индивидуальный язык, а это самая высокая планка, которой только может достичь художник. Мне думается, что по его киноработам можно было бы написать своеобразный сонник со всевозможными вариантами расшифровки представленных образов, настолько «объемен» и неоднозначен его язык.


Перейдем непосредственно к рассмотрению вышеупомянутой трилогии. В основе всех трех картин лежат пьесы, написанные самим Кокто. Центральное место в трилогии занимаем фильм «Орфей». Одноименная пьеса была создана Кокто уже в 1926 году, а вот снят фильм был только в 1950. Именно на этом фильме я остановлюсь более подробно, но две другие картины так же заслуживают внимания. Итак, начнем по порядку.

Кровь поэта

[Кровь поэта...]
«Кровь поэта» (1932 год) - первая картина трилогии, пожалуй, наиболее сюрреалистичная и образная. Она состоит из четырех частей. Творец по приказу созданной им статуи отправляется в другую реальность. Эта реальность представляет собой коридор, идя по которому, герой заглядывает в замочные скважины и видит там совершенно разные, непохожие друг на друга образы. Что есть они на самом деле? Бессмысленный набор сюжетов? Или, может быть, это он сам? Ничто иное, как его внутренний мир? Как я уже говорила: в творчестве Кокто нет четко заданной программы, все образы – это отражение его взгляда на жизнь, его собственного мира. Именно в этой картине образность, абстрактность, символичность проявляется ярче всего, по-моему, она напоминает «ожившие» художественные полотна Пикассо или Дали.



Жан Море


[Орфей...]

«Орфей» (1950 год) – самая яркая, самая интересная, на мой взгляд, часть трилогии. В основу фильма положен миф об Орфее и Эвридике, но миф этот здесь получает совершенно иную интерпретацию, во-первых, события картины разворачиваются во Франции в послевоенные годы, во-вторых, в отношения двух главных героев вмешивается Смерть. Да, да, именно Смерть и именно с большой буквы, потому что Смерть в представлении Кокто это притягательная жгучая брюнетка в исполнении Марии Казарес. Перед нами любовный четырехугольник: Смерть – Орфей – Эвридика – Эртебис (слуга Смерти). Но любовь представителей потустороннего мира к людям чревата трагедией. Свидетелями это трагедии становимся мы – зрители. Смерть забирает Эвридику раньше положенного срока, за что оказывается во власти высшего суда. Орфей же отправляется в зазеркалье на поиски своей жены.
Именно зеркало является центральным образом всех трех картин Кокто, как в первой картине художник с помощью зеркала попадает в другую реальность, так и в «Орфее» именно зеркало является проводником в потусторонний мир. Орфею удается вернуть Эвридику в мир живых, но жизнь их с этого момента становится нестерпимой, не только потому, что герои не могу смотреть друг на друга, но и потому, что Орфей сам полюбил Смерть. Финал картины мне не хотелось бы озвучивать, могу сказать только лишь то, что он достаточно неожиданный.

В «Орфее» наиболее сформированный и целостный сюжет, в отличие от двух других картин. Центральное место вновь занимает образ творца, не абстрактный образ, а теперь уже совершенно определенный – образ Орфея в исполнении Жана Море. Перед нами поэт в полном смысле этого слова, человек со своими причудами (а как иначе, это же поэт), человек одержимый идеей создать шедевр, человек, ищущий вдохновения, и именно Смерть становится для него этим вдохновением. По-моему, этот фильм – это золотая середина, найденная Кокто, что и делает его наиболее ярким и запоминающимся. С одной стороны, в основе лежит вполне ясный и крайне занимательный сюжет, с другой, сохранена образность и сюрреалистичность. Эти две составляющие не разваливаются, не распадаются на части, а представляют собой оформленный, завершенный мир произведения, которому в полной мере помогают раскрыться все составляющие: безупречная игра актеров, видеоряд, музыкальное сопровождение. Об той картине можно писать, писать и писать бесконечно, потому что красивая, потому что интересная, потому что вечные темы показаны под другим углом, потому что, потому что, потому что и еще сто раз потому что… Но лучше увидеть собственными глазами и все сразу станет ясно.

Несколько кадров из фильма
[Зеркала должны больше отражать, а не отдавать изображение...]









[Завещание Орфея...]«Завещание Орфея» (1960 год) – последняя картина трилогии, которая была снята за три года до смерти Кокто. По-моему, ее можно назвать ничем иным как завещанием самого Кокто. Центральная фигура – снова поэт, теперь уже поэт в исполнении самого маэстро. Фильм представляет собой некое подведение итогов, философское размышление творца, автопортрет Кокто, который он рисует в уже привычной для нас фантастической манере. Фильм отсылает зрителя к образам, ранее увиденным в «Крови поэта» и «Орфее», мы снова оказываемся по ту сторону реальности, снова встречаемся с уже знакомыми героями, но вот смыслы открываем для себя новые. «Завещание поэта» по своей метафоричности, сути и форме больше напоминает первый фильм трилогии, основное отличие от которого, заключается в том, что здесь перед нами уже окончательно сформированный художник, творец. Если о «Крови поэта» говорили, что он сыгран одним пальцем на рояле, то «Завещание поэта» поистине можно назвать полноценной пьесой сыгранной в две руки.


Вот и завершен мой достаточно краткий обзор трилогии Жана Кокто. Безусловно, этот человек создал свой неповторимый мир. Не спорю, мир очень своеобразный и не всем понятный. Я бы советовала сначала посмотреть фильм «Орфей», как образец всего творчества автора, и только если эта картина окажется вам близка и интересна, посмотреть все остальные фильмы режиссера. Ну а если нет, то с этим ничего не поделать, бесспорно, не каждому понравится смотреть чужие сны какими бы интересными они ни были, такие фильмы нужно просто чувствовать, быть с ними на одной волне, они являются ярким подтверждением высказывания писательницы Зинаиды Гиппиус: «Если надо объяснять – то не надо объяснять».

Таланты ЖЖ: музыканты

Привет-привет, друзья))) Увидела у кого-то сообщение о конкурсе, оказывается уже пропустила столько интересного, ребята-участники - молодцы, посмотрела их работы, знала бы раньше, обязательно бы поучаствовала еще в какой-нибудь номинации, а так вот успеваю только в музыкальной)) Ну что ж, веду к тому, что захотелось с вами поделиться чем-то музыкальным, давно пора было это сделать. На конкурс добавила песню "Эй, моряк"



А вам покажу еще парочку: "Мальчик" - да простит меня Земфира за несколько вольную трактовку, это была вынужденная мера)))



И "Я тебя люблю" - песня Николая Носкова



Первые две записи достаточно старые, были сделаны уже года полтора назад, последняя - несколько позже, но это запись не студийная и "кривляюсь" я там намеренно, т.е. утрирую какие-то звуки)) Конечно, процесс развития голоса идет, и некоторые изменения в лучшую сторону очевидны. Планирую в скором времени что-нибудь записать, тогда обязательно поделюсь чем-нибудь новеньким)) И фотографию напоследок)))

Оригинал взят у hard_maestro в ВНИМАНИЕ ! МЫ ПРОДОЛЖАЕМ КОНКУРС - ТАЛАНТЫ ЖЖ - НОМИНАЦИЯ - МУЗЫКАНТЫ
ВСЕМ ПРИВЕТ,ДРУЗЬЯ ! Три номинации конкурса -ТАЛАНТЫ ЖЖ - завершены ! Наступило время для последней,четвертой,самой трудной номинации - МУЗЫКАНТЫ -МУЗЫКАНТ ЖЖ!

1354321_900

Как мы знаем в первой номинации - ПОЭТ ЖЖ - победил наш милый друг ludli 1445076_100 (1) - стихотворение - Замерзшая любовь - ПОЭТ ЖЖ !
Победителем во второй номинации - Писатель ЖЖ - стал наш друг k_o_s_t_j_a 1445187_100 - рассказ - Отец и сын - Писатель ЖЖ !
В третьей номинации победил наш золотой друг kladez_zolota 1481200_100 - картина - девушка утром - Художник ЖЖ !

БРАВО ! НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ ПОБЕДИТЕЛЯМ !

А мы, продолжаем конкурс, и напоминаю,что в конкурсе осталось одна номинации а именно:

1) Музыканты - Музыкант ЖЖ

УСЛОВИЯ КОНКУРСА ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ:

1) ПЕРЕПОСТ ИЛИ РЕПОСТ НАШЕГО КОНКУРСА.ЭТО ДЛЯ ТОГО,ЧТО БЫ О НАШЕМ КОНКУРСЕ УЗНАЛО ОЧЕНЬ МНОГО ЛЮДЕЙ ЖЖ И МОГЛИ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ.

2) ПРОИЗВЕДЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ АВТОРСКИМ

3) КОНКУРСНЫЕ РАБОТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ФОРМАТЕ - ВИДЕО - АУДИО

4) НА КОНКУРС ПРИНИМАЮТСЯ КАК ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ РАБОТЫ ТАК И ВОКАЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ - РАБОТЫ ЛЮБОГО ЖАНРА

5) УЧАСТНИК КОНКУРСА ВЫСТАВЛЯЕТ ОДНУ КОНКУРСНУЮ РАБОТУ В КОММЕНТАРИЯХ К ЭТОМУ ПОСТУ

4)ГОЛОСОВАНИЕ - НАРОДНОЕ.

Каждый,кому понравится та или другая конкурсная работа,ставит плюс под данным конкурсным материалом..ага. Одна работа - один плюс,за две и более,голосовать нельзя ! Вот и все - все очень просто))

Приз для победителя - МУЗЫКАНТ ЖЖ - 2500 жетонов

Добавочный приз - Мои симпатии - 500 жетонов от mamapticy 12307918

Так же - голос mamapticy в случае спорных вопросов,может быть решающим.

Призовой фонд может изменится - если кто то, захочет выставить свой приз..

Прием заявок начинается прямо сейчас и могут быть поданы в течении четырёх дней - до 25. 01.2014 г.

27.01.2014 - закрывается голосование; 28.01.2014 - подведение итогов; 30.01.2014 объявление победителя - МУЗЫКАНТ ЖЖ !

И ТАК , НАЧНЕМ ДРУЗЬЯ ! ЖЕЛАЮ ВСЕМ УДАЧИ !














"Случай ведёт к следующему случаю, точно как риск несёт в себе новый риск, жизнь — новую жизнь, а смерть — новую смерть"
Маркус Зузак. Книжный вор




«Воровка книг» (2013 год) - фильм режиссера Брайна Персивала, снятый по роману австралийского писателя Маркуса Зузака «Книжный вор». И книга, и фильм повествуют нам о жизни девочки в годы фашистского режима в Германии.

[Как и почти любое отчаяние, всё началось с видимого благополучия...]
Редко мне нравятся новинки, которые идут в кинотеатрах, но исключения, конечно, бывают, к коим можно отнести и этот фильм. Скажу честно: роман не читала, но после ознакомления с выдержками из него, желанием не горю. Или переводчики «постарались», или манера изложения автора оставляет желать лучшего – вопрос открытый, но, тем не менее, читать не хочется, хотя в оригинале бы, наверное, прочла, возможно, в будущем я к этому еще приду, а сейчас не об этом. Конечно, хочется верить, что качество русскоязычной версии пострадало из-за переводчиков, по крайней мере, цитаты известных изданий вселяют такую надежду. Например, вот какой вердикт роману был вынесен в «New York Times»:

«Книжный вор» бередит душу. Это несентиментальная книга, но глубоко поэтичная. Ее мрачность и сама трагедия пропускаются сквозь читателя, будто черно-белое кино, из которого украдены краски. Зузаку, быть может, и не довелось жить под пятой фашизма, но его роман заслуживает места на полке рядом с «Дневником Анны Франк» и «Ночью» Эли Визеля. Похоже, роман неизбежно станет классикой.

Вновь не хочу ничего подтверждать или опровергать относительно книги, но считаю, что эти слова можно в полной мере отнести к фильму Персивала. Самым ценным, на мой взгляд, можно считать огромное количество проблем, которые режиссер, сценарист и актеры затронули в своей ленте.

Главная героиня Лизель родилась в коммунистической семье, поэтому ее мать вынуждена отдать девочку приемным родителям, дабы спасти, подарить возможность жить. Со временем отношения Лизель с приемными родителями налаживаются, но может ли это сделать ее счастливой? Думаю, что лишь в какой-то степени. Девочке очень трудно понять, что происходит вокруг: почему мать была вынуждена ее бросить? Почему одни люди «хуже» других? Кто такой Гитлер и почему он имеет право решать, как должны жить остальные? Почему представители власти могут позволить себе сжигать книги на центральных площадях городов? И еще вопросы, вопросы, вопросы… ответы на которые она хочет найти в книгах, с одной стороны, пытаясь таким образом уйти от реальности (это бегство чем-то схоже с бегством героини фильма «Лабиринт Фавна»), с другой – понять эту реальность и найти в ней свое место.
По-моему, вопрос о ценности литературы очень важен в наше время. Безусловно, в голове сразу возник романом «451 градус по Фаренгейту», о котором я упоминала совсем недавно, особенно четко связь прослеживается в сцене сожжения книг. Интересно, а готов ли был кто-то из нас рисковать ради книги, как это делала Лизель? «Книжная» тема очень роднит фильм с романом, и меня этот факт не может не радовать: хочется, чтобы люди прониклись любовью к литературе, иначе плохой финал неизбежен. Кстати, о финале – это еще одна тема, которая была затронута в картине.
Финал, как завершение жизни, финал, который всегда наступает, рано или поздно, но неотвратимо. От лица автора в картине говорит смерть, правда, предстает она перед нами в мужском обличье (английская версия образа смерти). А разве кто-то кроме смерти может знать хоть что-то о финале? И вот к какому парадоксальному выводу она (или, в данном случае, он) нас приводит: финал у всех один, и финал у каждого свой. Возможно, сильно абстрактно, но, думаю, после просмотра многое станет понятно.
И, конечно, тема войны, войны глазами ребенка, ребенка, который сам являлся гражданином страны, олицетворявшей фашизм. Эта тема поистине бездонна, наверное, это беспроигрышный вариант: переживания людей, разлука, голод, бомбежки – тяготы войны всегда будут находить отклик в сердцах сердобольных зрителей, но, с другой стороны, очень сложно не ошибиться, делая ставку только на это, можно проиграть, снять заурядный фильм, который просто давит на жалость и не более того. Возможно, кому-то покажется, что режиссер данный прием все-таки использовал, мне так не показалось, думаю потому, что все перечисленные темы в фильме равноправны. На мой взгляд, тема войны не выходит на первый план: каждая затронутая проблема очень гармонично дополняет другую, что заставляет зрителя задуматься о многом.

Не могу не сказать буквально несколько слов об актерском составе: по-моему, стоит отметить не только игру именитых актеров, таких как Джеффри Раш, Эмили Уотсон, а также менее известного Бена Шнетцерна, но и актеров-детей – Софи Нелисс и Нико Лирш – на мой взгляд, они отлично справились со своей задачей. Надеюсь, что эти работы будут замечены критиками и именитыми деятелями киноиндустрии. Понравилась и музыка к фильму, которую написал Уильямс Таунер - очень известный американский композитор, создавший множество знаменитых мелодий для кинофильмов. По-моему, саундтреки к "Воровке книг" звучат мелодично.


Практически не затронула сюжетной линии, но зато рассказала о большинстве проблем, тем, которых коснулись создатели, что ж, надеюсь, от этого будет только интереснее смотреть, если кто-то соберется это сделать. Я, в свою очередь, очень советую фильм к просмотру. Не буду спорить о достоверности некоторых исторических деталей, может быть, какие-то огрехи в этом смысле и есть, но, в данном случае, это не главное, главное то, что после просмотра большинство людей задаст себе хотя бы один жизненно важный вопрос, а того гляди даже несколько.


А теперь посмотри кадры из фильма

[Кадры...]























И, конечно, трейлер

"Когда любим мы сами, слово «любовь» — синоним самопожертвования и отречения. Когда любят соседи, живущие за стеной, это слово означает самомнение и нахальство"

Короли и капуста

«Короли и капуста» - сатирический роман О.Генри, вышедший в 1904 году. Все мы знаем О.Генри, как мастера американского рассказа, ведь именно рассказ являлся ведущим жанром, в котором писал автор, и можно было бы сказать, единственным, если бы не этот роман. Да, всего лишь одно произведение крупной формы было написано О.Генри за всю его творческую жизнь, но даже оно тесно связан с жанром рассказа, ведь основывается роман (или, как считают некоторые литераторы, повесть) на одноименном сборнике рассказов, переработанном автором.

[…О башмаках и сургуче, Капусте, королях, И почему, как суп в котле, Кипит вода в морях...]„Комедия, сшитая из пестрых лоскутьев“, – такую характеристику давал своему произведению сам автор. Я с ним во многом согласна, то, что это комедия – факт неоспоримый, почему из лоскутьев тоже вполне понятно. Во-первых, как я уже сказала, роман основан на рассказах, и эти рассказы в рамках более крупного произведения сумели сохранить автономность, например, некоторые главы не оказывают никакого влияния на основную интригу произведения, а просто рассказывают нам о некоторых жизненных перипетиях второстепенных персонажей. Так, стоп, что-то я начала сразу о структуре, а стоило для начала сказать несколько слов о сюжете. Действие происходит в вымышленной банановой республике Анчурии. Главной сюжетной линией романа является бегство президента этой самой республики с местной певицей, его смерть, а так же пропажа денег, которые он выкрал из казны. Интрига еще та! И вроде бы мы достаточно быстро, уже в первых главах, становимся близки к разгадке тайны, и вроде бы нам все понятно и ясно, но О.Генри еще тот плут, на протяжении всего произведения он то уводит нас совершенно в другую сторону от основного сюжета, то намекает нам, что не все так просто, как кажется на первый взгляд, и постоянно толкает нас на ложный путь. Вот теперь можно вернуться к форме романа, форме очень необычной, нехарактерной для большинства произведений такого жанра.
Борис Эйхенбаум, литературовед, считал, что в своем произведении О.Генри возвращается к ранней, «натуральной» форме романа, представлявшей собой сборник «занимательных историй». И такой ход писателя, на мой взгляд, очень удачен, потому что на протяжении всего произведения сохраняется интрига, нам ни на минуту не становится скучно или неинтересно. О.Генри постоянно подливает масло в огонь, создавая у нас впечатления близости развязки, но полная картина складывает у нас только, когда мы читаем последние страницы, только тогда все становится на свои места.
Во всех смыслах очень интересный и стоящий роман. Я думаю, существует масса причин, по которым его стоит, нет, его нужно, необходимо прочитать: единственное произведение писателя в этом жанре; интересная, редко встречающаяся форма изложения; занимательный, комедийный сюжет; а еще интриги, деньги, любовь, тайны, загадки и самое главное башмаки, сургуч, капуста и короли (правда вместо королей – президенты) – все это есть в романе О.Генри.
P.S.: отдельное спасибо Корнею Чуковскому, который перевел роман на русский язык.


Удалось найти буквально пару иллюстраций к роману, которые принадлежат Наталье Ершовой

[Смотрим...]


Владислав Казаков

"В наши дни всякий почему-то считает, всякий твердо уверен, что с ним ничего не может случиться. Другие умирают, а я живу. Для меня, видите ли, нет ни последствий, ни ответственности. Но только они есть, вот в чем беда"

Итак, продолжим: «451 градус по Фаренгейту» роман Рэя Бредбери. Сюжет снова несколько видоизменен: центральное место занимает массовая культура, культура потребления ( что, по-моему, наиболее близко нашему современно обществу), а книги, как источник знаний, подлежат уничтожению и сожжению (недаром в названии фигурирует температура горения бумаги). Как бы это не прискорбно звучало, но в современно обществе книги и жечь не надо: большинство людей и так их успешно игнорирует. К чему приводит отсутствие привычки думать? Что происходит, когда человек отказывается нести ответственность за свою жизнь? Эти вопросы затрагивает Бредбери в произведении.

В языковом плане роман достаточно прост, некоторые фантастические моменты выглядят наивно, поэтому , когда я читала «451 градус по Фаренгейту» в подростковом возрасте, роман произвел на меня достаточно сильное впечатление, хотя и не очень понравился финал, а вот спустя несколько лет, такого эффекта уже не было. Не могу сказать, что это однозначно связано с возрастом, просто современная фантастика кардинально отличается от фантастики прошлых лет, отчего выглядит более простой и наивной в наших глазах. Это не значит, что она качественно хуже, просто она другая. Но, как я уже сказала, темы, затронутые в романе, бесспорно, очень актуальны, почитать его стоит.

Выше – работа Владислава Казакова, а здесь подборка иллюстраций к роману Александра Гадуткина

[Изучаем...]

48506_origina















Нет худшего врага, чем равнодушие! С молчаливого согласия равнодушных как раз и творятся все злодейства. Ты ведь «Муму» читал? Понял притчу? Как он всё молчал молчал, а собака-то погибла


И последний в хронологическом смысле роман «Кысь» Татьяны Никитичны Толстой. После первого прочтения я долго думала, что это бред сумасшедшего: настолько мне роман не понравился. И как-то все показалось мне отрывочно, и как-то все запутанно – поплевалась и забыла… Но спустя какое-то время, он почему «замаячил» в моем сознании, стали всплывать обрывки, фразы, общий смысл, и даже еще не перечитав, я взглянула на него совершено по-другому, полностью переосмыслила, пришло некое осознание того, что в принципе понятный сюжет изложен в очень интересной манере. Видимо, с переоценкой некоторых художественных ценностей индивидуальность писателя вышла для меня на один из первых планов. И пусть изначально мне роман показался совершенно неинтересным, зато сейчас я считаю его крайне ироничным, пронизанным сарказмом, юмором, и это, пожалуй, в первую очередь, отличает его от всех вышеперечисленных произведений. Еще ряд отличий тоже вполне очевиден: совершенно иной взгляд на сюжет, иная форма преподнесения, своеобразная стилистика и язык Толстой - все это вполне оправдано и объяснимо, ведь написан роман был значительно позже остальных.

Иллюстрации в роману сделаны автором под ником «Alexsashka»

[Кыыыысь...]












Фантастический и, одновременно с этим, очень реалистичный жанр – антиутопия. Совершенно ясно, что писатели говорили нам о последствиях тоталитарного режима не на полном серьезе, конечно, это преувеличение, конечно, гипербола, но, тем не менее, они во многом были правы, они лишь хотели предупредить, указать на то, что эпоха потребления, «машинного», бездушного и бездумного поведения рано или поздно приведет к плачевным последствиям. По-моему, сейчас такие наставления актуальны как никогда.

В конце работы новозеландского художника Стефана Моррелла, который создает цифровые иллюстрации футуристических мегаполисов

[Стефан Морелл...]



















"Люди в массе своей — слабые, трусливые создания, они не могут выносить свободу, не могут смотреть в лицо правде, поэтому ими должны править и систематически их обманывать те, кто сильнее их".
"1984" Джордж Оруэлл


Некогда, в детстве, я горячо любила фантастику, а антиутопии вполне вписывались в рамки этого определения, поэтому читала я их достаточно часто. Конечно, на тот момент я не могла в полной мере оценить вкладываемый в них смысл, политический подтекст, но сейчас, спустя какое-то время, все встало на свои места. Вроде и государство у нас теперь демократическое, режим не тоталитарный, но все равно актуально. Почему актуально? Думаю, сложно не согласиться с тем, что «Всякая власть исходит от народа, но никогда уже к нему не возвращается». Ну да ладно, очень глубоко в политику углубляться мне не хотелось бы, а вот вспомнить наиболее интересные, на мой взгляд, произведения этого жанра и дать им краткие характеристики – это с удовольствием.



Антиутопия – литературное направление с элементами научной фантастики, изображающее тоталитарный режим в утрированной форме, делая упор на его негативных сторонах. Несколько вольное определение, но достаточно справедливое. Из названия очевидно, что это полная противоположность утопии, которая, в свою очередь, описывает идеальное общество и социальный строй. Понятно, что в силу политических особенностей в СССР жанр антиутопии был принят очень и очень холодно, если не сказать больше: долгое время произведения антиутопии были запрещены. Это вполне объяснимо: по сути антиутопия рассказывает нам о последствиях существующего на тот момент государственного устройства пусть утрированно, но тем не менее.
Запрет запретом, но писатели все равно обращались к этому жанру. Основополагающей антиутопией обычно считается «Мы» Замятина 1920 года, но хронологически, все же, она не является первой, например, роман «Когда спящий проснется» Герберта Уэллса тоже вполне можно отнести не просто к научно-фантастическому роману, а именно к роману-антиутопии, а его первая редакция вышла уже в 1899 году. Остальные антиутопии, на которых я хочу сегодня остановиться, были написаны уже в поствоенное время: «1984» Джорджа Оруэлла, «451 градус по Фаренгейту» Рея Бредбери и совсем современный роман «Кысь» Татьяны Толстой. Почему именно эти произведения? Потому что именно эти романы запомнились и полюбились мне больше всего. Конечно, они все объединены общей идеей, смыслом в них вложенным, но каждый роман имеет определенные особенности, и, безусловно, каждый написан в своей стилистике и своим неповторимым языком.



"Душа – тяжелое заболевание"

«Мы» - роман-антиутопия Евгения Ивановича Замятина. Пожалуй, самый типичный представитель жанра, и можно сказать эталон, которого в дальнейшем придерживались все писатели. Здесь, я считаю, тоталитарный строй отражен наиболее жестко, об этом говорит хотя бы то, что у героев нет даже имен, а есть лишь порядковые номера. Сюжет типичный для антиутопии: главный герой Д-503 живет в государстве под властью «Благодетеля» по давно распланированному за него (и за всех остальных) режиму. Однажды, он осознает нелепость данного социального строя и становится на сторону революционеров, дабы свергнуть существующий режим. Казалось бы, фантастика, а, на самом деле, очень жизненно: что некогда, что сейчас мы живем, по-моему, по давно распланированному кем-то порядку, да, конечно, каждый в праве решать, как ему жить, но, порой, это только видимость, а не данность. Возвращаясь к роману, хочу сказать, что у него есть свои минусы. По-моему, язык Замятина достаточно «сухой», не очень насыщен эмоционально, от того роман воспринимается тяжело. На момент прочтения мне уже было с чем сравнивать, и именно такое впечатление он на меня тогда произвел. В остальном его нельзя недооценивать, это поистине образец жанра.



"Если все принимают ложь, если везде одна и та же песня, то тогда эта ложь поселяется в истории, становится правдой. Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым"

Первым романом-антиутопией, который я прочла, был роман «1984» Джорджа Оруэлла, он то как раз и произвел на меня неизгладимое впечатление, хотя по своей сути очень схож с предыдущим. История в основе аналогичная, но, конечно, с некоторыми поправками, финал иной. Отличительной чертой является и бОльшая эмоциональность: на первый план выходят отношения героев, их привязанности, чувства, на фоне гибельных для их любви обстоятельств, эта история выглядит еще более драматично. Явно прослеживаются прообразы, на которые опирался Оруэлл при написании романа: диктатура Сталина в СССР, Гитлеровская Германия. Аналогичные прототипы были и у Замятина, именно поэтому его роман и не был опубликован в Советской России, ведь воспринимали его, как пародию на коммунистическое общество.
Удалось найти вот такие интересные иллюстрации к роману, сделанные Виктором Еременко

[Смотрим...]











"Свободу дает только мудрость и самообладание, свобода внутри, а не вне нас"


Схожее впечатление на меня произвел роман «Когда спящий проснется» Герберта Уэллса. По-моему, тоже очень эмоционально и живо, история, про человека, который впадает в летаргический сон, и , проснувшись через 200 лет, оказывается самым богатым человеком на Земле, на фоне этого вокруг него разворачиваются политические интриги и бои. Сюжет отличается от предыдущих, роман в бОльшей степени можно отнести к научной фантастике, но и причастность его к антиутопии тоже нельзя отрицать: борьба с властвующим режимом – основа сюжетной линии.
Оригинал взят у tati_film в "Жить" Василий Сигарев
"Раньше я никак не относилась к похоронам, даже к тем, которые были у нас во дворе. Было по фигу. Интересно только кто и как умер. Тогда это не касалось лично меня. А ведь для какого-то человека в этот момент мир рухнул".

Жить. Сигарев

Василий Сигарев – известный драматург, сценарист, а ныне и кинорежиссер, фильм «Жить»(2011 год) - его вторая работа в игровом кино. Картина тяжелая, оставляющая после себя горькое послевкусие и чувство безысходности, ощущение того, что у нашей страны нет ни малейшего намека хоть на какое-то светлое настоящие, а о светлом будущем не стоит даже и мечтать.

[Жить?]Несмотря на то, что я очень люблю драмы и достаточно тепло отношусь к отечественному кинематографу, особенно к авторским картинам, этот фильм я не могу отнести к числу понравившихся. Да, безусловно, он производит определенное впечатление, впечатление, о котором я писала выше, но ничего кроме этого я не увидела. Картина не учит ничему, а только лишь говорит, точнее, кричит, о том, что все ужасно.
Перед нами 3 истории, повествование в которых идет параллельно. Истории, мягко говоря, трагичные: мальчик, которого систематически унижает мать, девушка, парня которой забивают насмерть в электричке, и мать двух девочек, откопавшая их трупы, не желая верить в смерть дочерей. Во всех историях на первый план выходит тема смерти, и во всех историях, на мой взгляд, мы сталкиваемся с явными психическими отклонениями героев. Да, поведение людей в тех или иных ситуация (тем более в столь сложных) – штука занятная, интересная и достойная внимания и изучения, но когда в каждой истории что не герой - то психологически неуравновешенный тип, лично у меня возникает чувство отторжения, неприятия и хочется задаться вопросом: «Неужели это реально: такое количество психически неуравновешенных людей на один квадратный метр?!». Это я не к тому, что герои так тяжело переживают потерю, в этом случае их реакция во многом нормальна, ведь нет ничего страшнее смерти близких. Нет, я о том, что поведение этих людей изначально не самое адекватное. Если бы речь шла о чем-то сюрреалистичном, фантастическом и нереальном, данная ситуация не вызывала бы вопросов, но поскольку картина претендует на явную привязку к действительности, такая нереальность меня лично отталкивает. Не меньше пугает равнодушное отношение окружающих ко всему происходящему, к горю, пусть и не близких, но, тем не менее, тоже людей. Это уже больше похоже на правду, к сожалению, это распространенная практика в современном мире, но где выход? После просмотра нет ощущения, что можно найти выход из сложившейся ситуации, заявленной победы героев над действительностью я не разглядела. Да, не спорю, я пережила все вместе с героями, эмоции переданы отлично, по-моему, очень хорошо подобран актерский состав: Яна Троянова, Алексей Филимонов, Ольга Лапшина; неплохая режиссерская работа, а вот сценарий я бы несколько изменила, понизила градус трагичности. Насколько я знаю, Сигарев говорил, что этот фильм о его детстве, в связи с чем, мне его очень и очень жаль. Так что, вполне вероятно, картина найдет отклик в сердцах некоторых людей, возможно, переживших что-то подобное, хотя, поверьте, и в моей жизни были потери, но с моими переживаниями на тот момент это картина достаточно сильно диссонирует. О массовом приятии говорить не приходится, но это и не показатель художественной ценности. Искать же здесь какие-то скрытые смыслы, мораль и поводы к размышлению, я считаю, не предоставляется возможным.

Подытоживая, могу сказать, что, на мой взгляд, крайне нереалистично, неоправданно, бессмысленно тяжело и утрированно, но имеет право на существование в качестве авторского отражения действительности, взгляда на жизнь и ее отдельно взятых представителей.

Несколько кадров из фильма, по-моему, многие из которых очень интересны с фотографической точки зрения.

[Фото-кадры]Яна Троянова и Алексей Филимонов







Яна Троянова и Алексей Филимонов

Ольга Лапшина

Ольга Лапшина





- Как вы его зовёте?
- Штырь.
- Ну и имечко!
- А что такое? Уменьшительное от Алджернон.


Любовь со взломом

«Любовь со взломом» («Джентльмен без определённых занятий») – роман замечательного английского писателя и драматурга Пэлема Вудхауза, вышедший в 1910 году. Безумно смешной, легкий, ироничный, остроумный роман Вудхауза, как, впрочем, и все остальные произведения писателя. Если вам хочется окунуться в череду приключений, забавных и неожиданных событий, нелепых стечений обстоятельств, часто играющих решающую роль в судьбе героев - прошу, вам сюда.

[Мир Пэлема Вудхауза...]Джимми, главный герой, становится обладателем хорошенького наследства, необремененный денежными заботами и другими мешающими получать удовольствие вещами, молодой человек наслаждается жизнью: путешествует, отдыхает, проводит вечера в компании друзей. И вот однажды, во время таких дружеских посиделок, Джимми на спор дает обещание, что с легкостью сможет ограбить какой-нибудь особнячок, домик или усадьбу – не важно, как говорится: не забавы ради, а разнообразия для. Слово джентльмена, как известно, закон. Волей случая в эту же ночь в его дом тоже проникает вор по кличке Штырь, бедняга не подозревал, как круто эта не обещавшая ничего неожиданного вылазка повлияет на его дальнейшую судьбу. Но не стоит забывать о споре и слове джентльмена, и раз уж судьба подарила Штырю шанс стать участником такого значимого события в жизни Джимми, нельзя идти вопреки. Конечно, эта парочка отправляется на дело, и вновь, совершенно случайно, они попадают ни в какой-нибудь обычный дом обычного человека, они попадают в дом полицейского и его прекрасной дочери; которую, к слову сказать, Джим (опять же совершенно случайно) уже имел удовольствие лицезреть незадолго до сего момента и, скажу вам больше, влюбился в эту юную леди, как простой мальчишка.


Вы думаете, что я рассказала вам весь сюжет романа? Как бы не так! Это только верхушка айсберга под названием «Мир Пэлема Вудхауза». Впереди нас ждет еще куча таких совершенных случайностей, неожиданных поворотов, нелепых ситуаций, и, конечно, любовь, куда же без нее! Может показаться, что сюжет перетягивает на себя одеяло, а все остальное – дело десятое. Это совершенно не так, очень важен язык писателя, это просто прорва юмора: каламбуры, языковая игра, шутки, очень забавный и легкий для восприятия слог. Именно ощущение легкости преследует тебя все время, пока ты «общаешься» с романом. Здесь нет пошлости, злости, даже толком отрицательных героев и то нет! Полицейский-взяточник, профессиональный вор – даже эти персонажи вызывают у нас улыбку, а порой и более глубокие чувства: уважение, доверие, черт возьми, да мы буквально влюбляемся в них! Например, Джимми, при всем своем легком отношении к деньгам и некоторой расточительности, его нельзя назвать легкомысленным и уж тем более глупым, он еще тот проныра (в хорошем смысле этого слова), я бы даже сказала, рыцарь своего времени – ну как тут не влюбиться!

Бывает так, что не хочется читать что-то серьезное и философски-заумное; а глупые романы-однодневки вообще никогда читать не хочется, и тогда ты вспоминаешь о старой доброй английской литературе, ярким представителем которой и является Вудхауз. Это тоже классика, это тоже серьезные для своего жанра произведения, ведь комедию, на мой взгляд, написать намного сложнее, чем драму: грустим и задумываемся мы гораздо чаще, чем беззаботно и искренне улыбаемся. А так хочется порой улыбнуться, посмеяться от души, открыть книгу и не обнаружить там пошлости и глупых шуток, а погрузиться в мир забавных случайностей, который, при всей своей внешней простоте, наполнен глубоким жизненным смыслом.

А теперь еще немного юмора- забавные иллюстрации Андрея Образцова, известного в сети под именем "I-original":

[Скрытые смыслы...]






















Profile

я, фото
tati_books
tati_books

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars